Der blinde Fleck
im Softwareschutz

Das Urheberrecht schützt die Ausdrucksform, nicht die Funktionalität. Die Europäische Software-Richtlinie stellt dies ausdrücklich klar: Geschützt ist die Ausdrucksform eines Computerprogramms, nicht jedoch die ihm zugrunde liegenden Ideen und Grundsätze, einschließlich seiner Schnittstellen. Der Gerichtshof der Europäischen Union zog daraus in der Rechtssache SAS Institute gegen World Programming die logische Konsequenz: Die Funktionalität eines Computerprogramms, seine Programmiersprache und das Format seiner Datendateien genießen als solche keinen urheberrechtlichen Schutz. Ein Wettbewerber darf daher untersuchen, wie sich eine Software verhält, und dieses Verhalten mit eigenständig entwickeltem Code nachbilden, ohne das Urheberrecht zu verletzen.

Die Richtlinie stellt hierfür sogar die notwendigen rechtlichen Instrumente bereit. Rechtmäßige Nutzer dürfen ein Programm beobachten, untersuchen und testen sowie unter bestimmten Voraussetzungen dekompilieren, um Interoperabilität zu erreichen. Diese Regelungen sind bewusst wettbewerbsfördernd ausgestaltet.

Geschäftsgeheimnisse schützen einen anderen Bereich – und lassen eine andere Lücke offen. Sie erfassen gerade das, was das Urheberrecht nicht schützt: das auf einem Server laufende Modell, die Trainingspipeline, abgestimmte Parameter, die interne Architektur und anderes vertrauliches technisches Know-how. Dieser Schutz besteht jedoch nur so lange, wie diese Informationen tatsächlich geheim bleiben. Ein Geschäftsgeheimnis existiert nur, solange es geheim ist und sein Inhaber angemessene Maßnahmen zu seinem Schutz ergreift.

Gegen jemanden, der unabhängig zum gleichen Ergebnis gelangt, bietet das Geschäftsgeheimnisrecht keinen Schutz. Die EU-Richtlinie über den Schutz von Geschäftsgeheimnissen erlaubt sowohl die unabhängige Entwicklung als auch das Reverse Engineering eines rechtmäßig erworbenen Produkts ausdrücklich. Ebenso schützt sie die Mobilität von Arbeitnehmern: Die Erfahrungen und Fähigkeiten, die sie redlich erworben haben, bleiben ihr persönliches Wissen. Sobald Software ausgeliefert, über APIs zugänglich gemacht oder durch Benchmarking analysiert wird, beginnt die Geheimhaltung zwangsläufig zu erodieren.

Hier liegt der blinde Fleck. Der wirtschaftliche Wert einer Software liegt in ihrem technischen Verhalten. Gerade dieses Verhalten will das Urheberrecht jedoch nicht schützen, während der Schutz von Geschäftsgeheimnissen daran scheitert, sobald das Produkt genutzt wird. Ein Wettbewerber, der eigenständig neuen Code entwickelt, der dieselbe technische Lösung verwirklicht, verletzt weder das Urheberrecht – weil keine Ausdrucksform übernommen wurde – noch das Geschäftsgeheimnisrecht, weil er die Lösung selbst entwickelt hat.

Das Patent ist das einzige klassische Schutzrecht, das die technische Lösung selbst schützt – unabhängig davon, wie sie schriftlich niedergelegt ist oder ob sie geheim bleibt. Ob der Verletzer jemals den Quellcode gesehen hat, spielt dabei keine Rolle. Selbst wenn ein Wettbewerber dieselbe patentierte Methode unabhängig entwickelt hat, stellt dies keine Verteidigung gegen eine Patentverletzung dar.

Der Preis des Patentschutzes ist die Offenlegung. Wer ein Patent erhalten möchte, muss die Erfindung so beschreiben, dass ein Fachmann sie ausführen kann. Diese Beschreibung wird veröffentlicht. Darin liegt der Kern des Patentsystems: ein zeitlich befristetes Ausschließlichkeitsrecht im Austausch gegen eine dauerhafte Veröffentlichung der technischen Lehre.

Die strategische Frage lautet daher nicht lediglich: „Können wir diese Erfindung patentieren?“, sondern vielmehr: „Wollen wir sie im Austausch gegen Exklusivität offenlegen oder ist sie als Geschäftsgeheimnis wirtschaftlich wertvoller?“

Dass Software grundsätzlich patentierbar sein kann, überrascht noch immer viele. Entscheidend ist jedoch nicht, ob etwas Software ist, sondern ob damit ein technisches Problem mit technischen Mitteln gelöst wird.

Die Schlussfolgerung lautet daher nicht, sich für ein einziges Schutzrecht zu entscheiden, sondern einen mehrschichtigen Schutzansatz zu verfolgen. Man wählt nicht ein Schutzrecht für „die Software“. Vielmehr analysiert man das System und bestimmt für jede Ebene, wo der eigentliche Wert liegt: das Urheberrecht als Fundament gegen das wörtliche Kopieren, Geschäftsgeheimnisse für flüchtige und verborgene Details, die sich nur schwer rekonstruieren lassen, und Patente für stabile technische Lösungen, die Wettbewerber andernfalls folgenlos nachentwickeln könnten.

Patentieren Sie die technische Struktur – halten Sie Implementierungsdetails und Parametrierungen geheim. Wer sich ausschließlich auf Urheberrecht und Geschäftsgeheimnisse verlässt, schützt lediglich die Form seiner Software, nicht aber ihre Funktion – und lässt damit häufig gerade ihren eigentlichen wirtschaftlichen Wert ungeschützt.

Lesen Sie hier die ausführlichere Website-Version dieses Artikels